??? Die Familie Achatinidae ???

[Marek]

Hallo zusammen,
hat jemand eine Idee, wo man vollständige und aktuelle Listen aller Gattungen, Arten und Unterarten der Achatschnecken bekommt ???

Am liebsten wäre es mir, mit Bildern und allen Fundortvariationen und Farbschlägen.
Aber das ist sicher zuviel verlangt. Eine komplette Liste mit allen Arten und Unterarten würde mir reichen, auch ohne Bilder und Fundorten.

Wer kennt sich da aus ????

Ich bin jetzt schon ewig am suchen, und finde nichts aktuelles und wirklich brauchbares. Jetzt habe ich auch das Buch von A. Leiß, aber da stehen eh kaum Arten drin, und sind auch noch falsch geschrieben.

Er widerspricht sich selbst.....

Zitat:
"Der erste ist der Gattungsname, der stets groß geschrieben wird, der an zweiter Stelle stehende Artname wird klein geschrieben. In einigen Fällen können dem Artnamen noch weitere, ebenfalls klein geschriebene Namen folgen, welche die innerhalb einer Art auftretenden Unterarten (ssp.), Varietäten (var.) und Formen (f.) benennen (handelt es sich um eine Unterart, so wird dem dritten Namensglied allerdings kein Zusatz vorangestellt)."

Das ist ja soweit richtig, aber weiter steht da...

Zitat:
"Im Falle von A. fulica könnte dies z.B. die Form mit albinotischem Gehäuse sein, die dann als A. fulica var. hamilei f. rodatzii bezeichnet wird. Gehäusealbinos haben immer den Status einer Form, daher die Abkürzung "f."."

Überhaupt bezeichnet er alle Unterarten als Varietäten (var.), obwohl er selber vorher geschrieben hat, das es so nicht richtig ist.

Wer kann mir dieses ganze Wirwa einmal erklären ???


Ich mach jetzt seit 20 Jahren Aquaristik, aber eine so verwirrende Systematik ist mir noch nicht untergekommen.



Gruß,



.............................................................Marek.....................................................................

[Marek]

Ist denn keiner zu finden, der mir helfen kann ????


Gruß,


.................................................................Marek.............................................................................

[Sherlock]

na, wir beschäftigen uns da nicht so besonders mit ;9 wir sagen einfach a.marginata ovum und a.immaculata var. panthera und a.immaculata "two tone" z.b...

vierleicht musst du mal andreas leiß fragen,,

[Birte]

Mich würde das auch mal interessieren, aber bin bisher noch über keine solche Liste gestolpert, bzw. kann mich daran erinnern mal eine gesehn zu haben. Auf jeden Fall keine komplette.

[Wildfang76]

Vieleicht kann da eher jemand im Englischen Forum helfen. Leider ist mein Englisch zu schlecht, um da selber anzufragen.

[Marek]

Leider ist mein Englisch zu schlecht, um da selber anzufragen.

Das ist leider auch mein Manko, na ja........

Hab ja einige interessante Leute kontaktiert, warte nur noch auf Antworten, und eine deutsche Weichtiergesellschaft habe ich auch schon gefunden.
Die DMG (Deutsche Malakozoologische Gesellschaft), sitzt in Frankfurt und existiert schon seit 1868.

Wartet mal ab ich werde schon noch an meine Liste kommen, mit Fundorten und Biotopdaten.
Dann bringe ich mal eine Buch raus


Gruß,


..................................................................Marek..........................................................

[Renar]

hey marek!

diese wiki-liste habe ich gerade gefunden. vielleicht ist die ja ganz brauchbar. du findest dort auch entdecker, entdeckungsjahr (komisches wort, gibts's dafür noch ein anderes), fundorte und ein paar unterarten. allerdings fehlen schon bei den immis die unterarten.

sagt mal, wenn nirgends eine liste der achatschnecken auffindbar ist, woher weiß man dann hier so genau bescheid? ich meine, bis vor waren a. immaculata var. two tone noch a. dimidiata (wenn ich das so richtig verstanden habe). wer hat denn gesagt, dass das plötzlich falsch ist, obwohl jeder vorher von dimidiata geredet hat? besser gesagt: woher hat man denn das neue wissen? es muss doch bestimmt irgendwo eine aktuelle liste geben, die auch für die wissenschaft genutzt wird?

[Liv]

Hallo!

Das Problem beginnt schon damit, dass "unsere" Achatina immaculata "Panthera" eigentlich gar nicht existieren, da diese Bezeichnung nicht wissenschaftlich anerkannt ist. Deshalb wird man sie in Büchern auch nicht finden können.

Mein Vorschlag wäre noch die "Nationalbibliothek", falls es so eine Einrichtung im erreichbaren Umland gibt.

Ich habe für meine Hausarbeit zum Abi und für meine Diplomarbeit zum Abschluss meines Lehramtes häufig in der Österreichischen Nationalbibliothek geschmöckert und es hat mir gut geholfen. Man darf zwar die Bücher nicht mitnehmen, aber man kann sich Seiten kopieren (lassen).

Ich kann wirklich nichts versprechen, weil ich im Moment beruflich sehr viel eingespannt bin, aber vielleicht schaff ichs mal wieder hin und such ein bisschen im Archiv.

Liebe Grüße
Liv

[Cleo]

Das Problem beginnt schon damit, dass "unsere" Achatina immaculata "Panthera" eigentlich gar nicht existieren, da diese Bezeichnung nicht wissenschaftlich anerkannt ist. Deshalb wird man sie in Büchern auch nicht finden können.

Das ist richtig, dass die Bezeichnung "Panthera" wissenschaftlich nicht anerkannt ist, das war nämlich so:

1821: Ferussac findet eine Schnecke, die er "panthera" nennt. Leider vergißt Ferussac den Fundort der Schnecke zu dokumentieren, somit ist der Name "panthera" ungültig, da dies nicht im Einklang mit der zoologischen Nomenklatur ist.

1822: Lamarck findet eine Schnecke, die mit der von Ferussac identisch ist und kann Fundort benennen. Lamarck nennt sie "immaculata", damit ist dies der gültige wissenschaftliche Name.

1858: Pfeiffer "entdeckt" wiederum auch eine Schnecke, die mit der immculata identisch ist und nennt sie "layardi". Da nur der erste gültige wissenschaftlich anerkannte Name Gültigkeit hat, ist "layardi" nur ein Synonym zur immaculata.

Quelle: The identity of Achatina bloyeti BOURGUIGNAT (Mollusca: Achatinidae) with some other notes on other species of the genus ocurring in East Africa by Bernhard Verdcourt (Rev. Zool. Bot. Afr., LXXIV, 1-2, 1966).

DAS Buch schlechthin, an dem sich auch die Biologen orientieren, findet Ihr hier, ich hatte das Glück, dass ich es mir gerade kopieren konnte.
Da sind Arten drin (die wissenschaftlich anerkannt sind), von denen wir alle wohl noch nix gehört haben....es sind viiiele!

Nach J.C. Bequaert kam wohl nur noch B. Verdcourt, seitdem hat es anscheinend keine neuen wissenschaftlich anerkannten Erkenntnisse über die Achatschnecken gegeben.

Der Name "panthera" taucht -obwohl er nie anerkannt war- trotzdem in den relevanten Büchern auf. Ferussac hatte ihn 1823 veröffentlicht, und daraufhin hielt sich der Name beharrlich. Es wurden danach sogar noch Schnecken als Unterart der panthera benannt, diese wurden dann jedoch nur als Synonym der immaculata gesehen, bzw. als deren Unterart.

Ich hab noch Ausführungen von A.R. Mead (u.a."Comparative reproductive anatomy in the South African
giant land snails (Gastropoda: Pulmonata: Achatinidae)
A.R. Mead"), zum Teil im internet gefunden und zum Teil von einem Freund von mir, der Biologe ist und als Gastwissenschaftler beim Zoologischen Institut Hamburg in der Abteilung "Schnecken, Muscheln und Tintenfische" arbeitet. Wer diese Ausführungen haben möchte (sind aber alle in englisch, uff..), kann sich gern an mich wenden, ich würde sie dann als email verschicken, da sie extrem lang sind.

[Liv]

Hallo Marek!

Ich bin heute über den Link der Bibliothek unseres Naturhistorischen Museums gestolpert. Sieh dir die Auflistung in Ruhe durch und, wenn du fündig wirst, gehe ich gerne für dich hin und lasse die betreffenden Seiten für dich kopieren.

Klick.

Ich möchte selbst sowieso bei Zeiten hinfahren, da ich einiges an Fachliteratur für mein Buch benötige.

Liebe Grüße
Liv

[Birte]

guck mal, ich glaube das hier müsste die aktuelle, international anerkannte Liste aller Artnamen sein.
International commision on zoological nomenclature

Leider finde ich da direkt jetzt kein Fundorte, aber wenn man den weiterführenden Links folgt, vielleicht?

[Cleo]

Super Birte Da hab ich auch eben spontan den Namen "Mead" wiedergefunden (bei Arch. puylaerti war das glaub ich)...

[Marek]

Mensch,ich glaube ich sollte wirklich öffters hier vorbei schauen.
Echt klasse, was ihr gefunden habt.
@Cleo
finde es echt super,was du zu den pantheras gefunden hast. Somit ist also der Name Achatina immaculata "Panthera", in der Form ok.

Und Achatina panthera ist falsch, gab es nie und gibt es nicht.
Gut zu wissen.

Soweit ich weis ist die puylaerti die letzte, die beschrieben wurde, 1998.


Gruß,



...................................................................................Marek...............................................................................

[Cleo]

Somit ist also der Name Achatina immaculata "Panthera", in der Form ok.

Ich hab das so verstanden, dass immaculata "panthera" dann doppelt-gemoppelt wäre, da die "panthera" ja eigentlich die immaculata ist...