Kennt ihr Achatina Fulica var Coloba?

[babykeks01]

Hallo !

Ich wollte nur mal wissen, ob es ein paar unter euch gibt, die diese unterart kennen oder sogar selbst besitzen?

Im Grunde ganz normale Fulis, der Unterschied:

die Größe!

Colobas werden nur bis 6cm lang(bei gleicher Windungsanzahl!) und bei meinen beiden Exemplaren habe ich die Erfahrung gemacht, dass sie schüchtener sind als normale Fulis.

liebe Grüße

[Schnägge]

Hast du da Bilder von der Schnecke?

[babykeks01]

Klar hatte ich nur heute früh vergessen...

ähhmm... von unten nach oben...

und auch von hinten :D
 

und von unten...
 

Und das ist die Größere...
 

..und von hinten
 

..von unten...
 

das ist die kleinere von beiden
 

[Fine]

Also, ich finde die sehen garnicht so großartig anders aus als andere fulia.
Woher weißt du denn dass es sich um "coloba" handelt und dass das eine Unterart ist?
Dass es vielleicht je nach Ursprungsort mal etwas größere oder kleinere Varianten gibt ist schon wahrscheinlich, aber sind kleinere Formen nun gleich eine Unterart oder werden sie nur unter dem Namen verkauft um etwas Besonderes aus ihnen zu machen? Ich wäre mir da nicht so sicher.
Was zeichnet denn die "coloba" noch aus, außer der Größe?

[babykeks01]

Also ich bin mir da nicht so sicher. Achatina Fulica Coloba tauchen überall immermalwieder auf!

Die Fulica Hamileis sind zum Beispiel ja auch eine eigene Unterart, weil sie nur etwas breiter und die Windungen etwas "bauchiger" sind (hab ich auch mal irgendwo gelesen...)
Warum sollten es die Colobas nicht sein?
Hätte sich das irgendwer ausgedacht würde dieser Name, denk ich mal, nicht immer wieder auftauchen..

Intressant wäre, ob die Gelge auch dementsprechend kleiner sind...

Aber rein äusserlich finde ich, bis auf die Größe, auch keine großartigen Unterschiede. Nur wie schon gesagt, sie sind wirklich definitiv schüchtener und schreckhafter...

[Trochoidea]

Der Name hamilei gehört nicht zu einer Unterart, sondern bezeichnet nur eine etwas vom Typus abweichende Wuchsform.
Der Name coloba gehört zu eine sehr kleinen Schale von Achatina fulica (58 mm). Auch in der Origionalbeschreibung von 1904 heißt es nur Achatina fulica var. coloba. Schon Bequaert hatte vor 60 Jahren erhebliche Zweifel am Unterartstatus dieser Form. Schon deshalb weil er keinerlei Stücke auffinden konnte die tatsächlich so klein waren wie das Originalexemplar. Dein Tier sieht mir auch deutlich größer als 70 mm aus.

Es wäre einfach gut, wenn es sich langsam rumsprechen würde, dass Achatina fulica eine variable Art ist und das nicht jede Farb- oder Wuchsform gleich eine neue Unterart ist. Prinzipiell kann man jeder Form einen eigenen Name geben, aber so richtig wissenschaftlich ist das nicht!

[babykeks01]

Ah gut, sowas wollte ich hören
Wenn es etwas netter gewesen wäre hätte ich da auch nix gegen gehabt...
Im grund ja eigentlich total logisch,ein kleiner Mensch ist ja auch nicht aufeinmal eine Unterart vom Mensch

[Trochoidea]

Wollte nicht unfreundlich klingen. Tut mit leid!
Mir gehen nur die ganzen Leute auf die Nerven, die uralte Namen ausgraben, nur um ne einfache Achatina fulica interessanter zu machen. Ich finde meine Schnecken auch so schon spannend genug. Ich muss nicht noch ganz speielle Farbformen und Unterarten haben.

[babykeks01]

Ja das kann ich verstehen... Menschen wollen sich halt ein bisschen herrausheben "guckt mal, was ich da tolles habe!!!!"... Ich denke das versucht jeder mal...

Obwohl s bei mir einfach nur das Intresse war, wenn es irgendeine Unterart gewesen wäre hätte ich das eben gerne gewusst.. Nicht, dass man sie nachher vermehrt und als Fulica weggibt und dann einer ankommt: ehh das sind ja fulica COLOBAS!!!