Rodatzii mit einem i?

[Tess]

Huhu,

ich wurde heute etwas barsch darauf aufmerksam gemacht, dass Lissachatina fulica rodatzii nur mit einem i geschrieben werden. Das doppelte i in „rodatzii“ sei schlichtweg falsch und nur dazugedichtet worden.

Stimmt das?

Viele Grüße
Tess

[Rasplutin]

Alles, worauf man barsch aufmerksam gemacht wird, stimmt!

Ausser, es war bei facebook oder so.

[Aria]

Hm

Ich hab jetzt beides gefunden, auf einer Seite so, auf der Anderen so.



Lg
Aria

[wolf]

Huhu Tess,
grundsätzlich legt jeder Erstbeschreiber einer Art in der Originalveröffentlichung fest, wie die Art genannt werden soll, und das muss dann in der Regel auch so bleiben. Ausnahmen gibt es z.B., wenn sich im Laufe der Zeit das Geschlecht der Gattung ändert und die Artbezeichnung aus einem Adjektiv abgeleitet ist. Da kann dann beispielsweise aus "aspersa" (grob, rau, stumpf) "aspersum" werden, wenn die Gattung von weiblich (Helix) auf sächlich (Cornu) wechselt.
Abgesehen von solchen Sonderfällen ist die Artbezeichnung des Erst-Autors maßgeblich, fertig, Punkt.
Bei "rodatzi" war es nun folgendermaßen: ich habe das vor einigen Jahren mal herausgesucht. Der alte Haudegen W. Dunker hat diese "Variante" 1852 beschrieben (DUNKER, W. (1852): Diagnoses molluscorum novorum
Zeitschrift für Malakozoologie 9: 125-128, 189-191, Cassel), und da steht eindeutig "rodatzi". Also nur ein "i"; "rodatzii" ist eindeutig falsch. Dunker hätte aber auch "ii" festlegen können, hat er aber eben nicht getan.
Warum es grundsätzlich diese beiden Möglichkeiten gibt (am Ende "i" oder "ii"), führt hier dann doch ein bisschen zu weit (lässt sich aber auch plausibel erklären ).
Liebe Grüße: wolfi (oder war das nicht doch "wolfii"?? )

[Tess]

Super, vielen Dank für diese ausführlich Erklärung! Dann weiß ich jetzt Bescheid.

Alles, worauf man barsch aufmerksam gemacht wird, stimmt!

Ausser, es war bei facebook oder so.

Ebendort.

Ich bin dankbar für neues Wissen und lerne gern. Wolfis Antwort fand ich nicht nur lehrreich, sondern auch interessant und obendrein ergibt es Sinn. So finde ich das freundlich und hilfreich. Aber auf Facebook bekommt man die Dinge häufig ohne Erklärung um die Ohren gehauen, wie von einer uralten Tante, die einem Schelte verpasst. Ich schrieb rodatzi in der Vergangenheit ja nicht mit Doppel-i, um die Leute bösartiger Weise damit zu ärgern, sondern weil ich es bis eben gerade nicht besser wusste.

Wenn man also jemanden auf einen Fehler aufmerksam macht, finde ich es immer gut, wenn man dies freundlich tut und es dann idealerweise auch noch vernünftig und nachvollziehbar begründet. Einfach "Das hat irgendwann mal irgendwer falsch gesagt" ist ja keine richtige Begründung. Und weil das "irgendwer" mal "irgendwann" so gesagt hat, muss das ja nicht alles richtig sein. Wolfi hat das Ganze nun sogar mit Quellenangaben versehen - so liebe ich das!

Ich weiß schon, warum dieses Forum mein "Heimathafen" ist und Facebook nur ein Notbehelf und Spaß...

[wolf]

Liebe Tess,
danke für Deine freundlichen Worte . In diesem Forum herrscht generell ein sehr menschenfreundlicher Umgangston, was ich herzerfrischend finde und was mich sehr freut.
Liebe Grüße und einen schönen Abend noch: wolf

[Diana]

Tess, dir kann ich nur zustimmen. Sowohl was dieses Forum hier angeht, als auch was Facebook angeht. Und je barscher umso weniger kompetent. Hatte Facebook deshalb lange deinstalliert. Bin jetzt nur wegen einer Gruppe wieder dazu. Aber nicht weiter.

Dank dir Wolf für die Erklärung und jetzt bin ich doch neugierig, was es mit i und ii auf sich hat. Mal sehen ob ich das rausfinde. Da kann ich nicht anders

liebe Grüße
Diana

[Diana]

Okay, ich geb auf. Hab immerhin gelernt, daß es sich bei Rodatz um eine Person handelt. Aber, da es verpönt ist sich selbst im Artennamen zu verewigen ist es wohl nicht der Entdecker?
Und: Die Artbezeichnung wird selbst am Satzanfang kleingeschrieben. Das wäre doch mal eine Frage für eine Quizshow!

[wolf]

Juhu Diana,
Du hast geschrieben: ".......da es verpönt ist sich selbst im Artennamen zu verewigen ist es wohl nicht der Entdecker?" Na ja, der Artname wird ja vom Erstbeschreiber festgelegt, und das war eben Herr Dunker und nicht Herr Rodatz. Dunker hat die "Variante" nach Rodatz benannt, um seine Dankbarkeit auszudrücken. Hans Albert Rodatz war ja Kapitän und hat Möglichkeiten für einen internationalen Handel an der Ostküste Afrikas ausgelotet. Dabei hat er putzigerweise auch diverse Leergehäuse von Schnecken gesammelt, die dann später bei Dunker gelandet sind. Tja, so war das........... .
Herzliche Grüße: wolf

[wolf]

Juhu an alle,
diesen post bitte überlesen bzw. überspringen, notfalls löschen. Er ist sozusagen gar nicht da.......... .

Liebe Diana,

in aller Kürze: Wenn man/frau eine neue Art nach einem Menschen benennen will, dann muss zunächst der Name "latinisiert" werden. Bei einem Mann hängt man dazu ein "-us" oder ein "-ius" an. Die ICZN (sinngemäß: die Internationale Kommission für zoologische Nomenklatur) erlaubt beide Möglichkeiten. Welche Möglichkeit der/die Erstbeschreiber/-in wählt, ist ihm/ihr überlassen, und diese Festlegung des Erstbeschreibers ist verbindlich. Momentan ist mir entfallen, welche Variante die ICZN empfiehlt (aber erlaubt ist beides).

Wenn der Typ, nach dem man die Art benennen will, z.B. Herr Meier heißt, dann wird daraus entweder "Meierus" oder "Meierius". Schließlich muss man davon den Genitiv bilden (es ist ja die Art des Herrn Meier). Der Genitiv von "-us" ist "i". Aus "Meierus" wird dann also "Meieri", aus "Meierius" wird "Meierii". Klein geschrieben wird das zur Artbezeichnung. So erklärt sich, warum viele nach einem Mann benannte Arten mit "i" enden und andere halt mit "-ii". Das liegt einfach daran, wie der Erstbeschreiber den Namen latinisiert hat, und daran muss man sich halten.
Da Dunker als latinisierte Form von Rodatz "Rodatzus" gewählt hat, landete er bei "rodatzi".

Wenn eine Art nach einer Frau benannt werden soll, dann muss natürlich die weibliche lateinische Endung genommen werden, also "-a", Genitiv "-ae". Z.B. wird aus "Karin" dann erst "Karina" und letztlich "karinae".

Ich habe munkeln gehört, dass diese strikten Regeln angeblich etwas gelockert worden sein sollen. Da habe ich aber noch keine seriöse Quelle gefunden.

Sorry, tut mir leid, kommt niiiiie wieder vor............ .

Herzliche Grüße: wolf

[Tess]

Nein, bitte nicht löschen! Das ist ein wirklich sehr interessanter und lehrreicher Post - schon wieder.

[die_clauz]

Hallo zusammen,

quatsch, da wird nix gelöscht
Einmal mehr: vielen, vielen Dank wolf, für deine so wertvollen Beiträge!


Viele liebe Grüße, Claudia

[wolf]

Danke,
sehr lieb, Ihr Beiden, ich hatte allerdings die Befürchtung, dass sich mein Zwangscharakter da doch ein bisschen zu detailliert ausgetobt hat .
Einen schönen Abend noch: der wolf

[Kirsten]

Moin zusammen,
auch ich bedanke mich für diesen interessanten thread aus dem ich viel gelernt habe. Finde ich super, dass hier auch mal solche Diskussionen und Informationen entstehen.

[Tweety]

Abend ^^
Ich kann mich nur anschließen, sehr interessant.
Und lieber wolf, es ist immer wieder spannend deine threads zu lesen
LG, tweety